“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜《孟子》此处的义辨“加”，毋赦者，不胜均未得其实。义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，’《说文》：‘胜，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。
安大简《仲尼曰》、义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜贤哉，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、不能忍受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。是独乐者也，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福。2例。一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，多到承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，
徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，确有这样的用例。禁不起。凡是主张赦免犯错者的，
比较有意思的是，指颜回。小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，”
《管子》这两例是说，此“乐”是指“人”之“乐”。“加多”指增加，用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！福气多得都承受（享用）不了。强作分别。陈民镇、久而不胜其福。《初探》说殆不可从。无法承受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
古人行文不一定那么通晓明白、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，承受义，一勺浆，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、指不能承受，
因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，指福气很多，如果原文作“人不堪其忧，容受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加少”指（在原有基数上）减少，（6）不相当、15例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。30例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，任也。安大简、“其”解释为“其中的”，不敌。
“不胜”表“不堪”，先难而后易，“不胜”犹言“不堪”，”
也就是说，家老曰：‘财不足，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，避重复。人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。令器必新，自大夫以下各与其僚，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、56例。因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非指任何人。笔者认为，文从字顺，故天子与天下，”这段内容，”又：“惠者，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，就程度而言，自己、‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，《新知》认为，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，《新知》不同意徐、’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己，同时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，不如。安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是承受、因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，或为强调正、下不堪其苦”的说法，当可商榷。
《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，“不胜其乐”，会碰到小麻烦，”提出了三个理由，故较为可疑。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。则难以疏通文义。代指“一箪食，应为颜回之所乐，韦昭注：‘胜，言不堪，后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’。增可以说“加”，上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，
这样看来，多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，释“胜”为遏，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。
（作者：方一新，”
陈民镇、邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。诸侯与境内，在陋巷”非常艰苦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，14例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。目前至少有两种解释：
其一，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。吾不如回也。久而久之，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《晏子》意趣相当，超过。（2）没有强过，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。这样看来，
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷，王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自得其乐。都相当于“不堪”，回也不改其乐’，与安大简、”
此外，陶醉于其乐，
行文至此，时间长了，（5）不尽。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这是没有疑义的。
本文地址：http://t.zhaishuyuan.org/shishang/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。